“भारत कम असमानता के साथ और भी तेजी से विकास कर सकता है”: अर्थशास्त्री थॉमस पिकेटी

अर्थशास्त्री थॉमस पिकेटी असमानताओं पर अपने काम के लिए जाने जाते हैं। भारत में, बोलने के लिए दिल्ली स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स और थिंक टैंक आरआईएसवह सरकार से अति-अमीरों की संपत्ति पर 2% कर लगाने और कर आधार को व्यापक बनाने की वकालत करते हैं, क्योंकि देश में असमानता का स्तर दक्षिण अफ्रीका के बाद सबसे अधिक है। टीओआई के सिद्धार्थ और सुरोजीत गुप्ता के साथ एक साक्षात्कार के अंश:
आपके अध्ययन से पता चलता है कि भारत में 1991 के बाद असमानता बढ़ी है। लेकिन ऐसा लगता है कि वहां बहुत बड़ा मध्यम वर्ग है और गरीबी अब उतनी गंभीर नहीं है जितनी 35 साल पहले थी। चूंकि सबसे अमीर 1% और सबसे गरीब 10% के बीच का अंतर बढ़ गया है, क्या बेहतर स्थिति में अधिक लोग नहीं हैं?
थॉमस पिकेटी: मेरा कुल मिलाकर कहना यह है कि भारत कम असमानता के साथ और भी बेहतर कर सकता है। मैं ये नहीं कह रहा कि भारत में सब कुछ ख़राब है. भारत गरीबी कम करने की दिशा में प्रगति कर रहा है। मेरा कहना यह है कि हमें असमानता के उस चरम स्तर की ज़रूरत नहीं है जो हमें भारत में मिलता है। वास्तव में, हम और भी तेजी से विकास कर सकते हैं और कम असमानता के साथ गरीबी को और कम कर सकते हैं। सबसे गरीब 50%, सबसे अमीर 10% और सबसे अमीर 1% को हिस्सेदारी के संदर्भ में हम भारत में असमानता का जो स्तर देखते हैं, वह भारत को वैश्विक स्तर पर लगभग शीर्ष पर रखता है। हमारे पास दक्षिण अफ़्रीका जैसे कुछ देश हैं, जिनका प्रदर्शन और भी ख़राब है। चाहे मैं आज के अमीर देशों, यूरोपीय देशों या यहां तक ​​कि संयुक्त राज्य अमेरिका को देखूं, जो यूरोप की तुलना में अधिक असमान है, भारत की तुलना में कम असमान है और सार्वजनिक नीतियों और प्रगतिशील कराधान के कारण विकास के शुरुआती चरणों से कम असमान हो गया है।
पचास साल पहले, चीन भारत से ज़्यादा अमीर नहीं था। वह भारत से भी अधिक अमीर हो गया है. इसके भारत से अधिक समृद्ध होने का एक कारण यह है कि यह कुछ हद तक कम असमान रहा है, कम से कम सामाजिक-आर्थिक दृष्टि से; राजनीतिक दृष्टि से, यह निश्चित रूप से एक अलग कहानी है।
आपने अत्यधिक अमीरों पर कर लगाकर असमानता से लड़ने की बात की। लेकिन भारत जैसे देशों में यह बहुत कठिन प्रक्रिया है। अन्य क्या कदम उठाए जा सकते हैं और हम अमीरों को और अधिक देने के लिए कैसे मना सकते हैं?
■ कराधान हमेशा जटिल होता है क्योंकि हर कोई कम कर देना चाहेगा। लेकिन भारत में कर राजस्व का स्तर सकल घरेलू उत्पाद का 13-14% है, जो बहुत बड़ा नहीं है। यदि आप पुलिस, न्याय प्रणाली, बुनियादी ढांचे, शिक्षा, हर चीज़ को सकल घरेलू उत्पाद के 13-14% से वित्त पोषित करना चाहते हैं, तो आप लोगों को बहुत अच्छी तरह से भुगतान नहीं करते हैं, आप किसी भी चीज़ को बहुत अच्छी तरह से वित्त पोषित नहीं करते हैं, और आप लोगों को भुगतान नहीं करते हैं बहुत अच्छी तरह से गुणवत्तापूर्ण सार्वजनिक सेवाएँ नहीं मिलतीं।
भारत में 10% से भी कम आबादी आयकर देती है। यह कहा जाना चाहिए कि जैसे-जैसे आय बढ़ती है और आय वास्तव में हर साल बढ़ती है, इस प्रतिशत में काफी वृद्धि होनी चाहिए। चालीस साल पहले, चीन में 10% आबादी आयकर का भुगतान करती थी; आज यह जनसंख्या का 70 से 80% है। तो आपको अधिक कर राजस्व मिलता है। और अगर हम चाहते हैं कि यह मध्यम वर्ग और उच्च मध्यम वर्ग को स्वीकार्य हो, तो हमें निश्चित रूप से शीर्ष से शुरुआत करनी होगी।
अगर उन्हें लगता है कि उच्चतम स्तर पर लोग करों से बच सकते हैं और हमारे पास किसी प्रकार का साठगांठ वाला पूंजीवाद है, जिसमें हाई-प्रोफाइल अरबपति पूरी तरह से करों से बच रहे हैं, तो इसे हासिल करना कठिन है। भारत सरकार भारत में अधिक कर न्याय के लिए भी काम कर सकती है, यह अरबपतियों के कराधान पर अंतरराष्ट्रीय बहस में एक अधिक शक्तिशाली आवाज हो सकती है। ब्राज़ील ने G20 शिखर सम्मेलन में दक्षिण के देशों की पैरवी करने में भूमिका निभाई। लेकिन भारत निष्क्रिय क्यों था? मैं चाहता हूं कि भारत महत्वाकांक्षी पुनर्वितरण पर जोर दे, जिसमें भारतीय अरबपतियों पर कर लगाना भी शामिल है।
भारत में, शीर्ष आयकर दर लगभग 43% है। यहाँ से काँहा जायेंगे? इसके अतिरिक्त, अमीरों का एक बड़ा हिस्सा गैर-निवासी हैं जो यहां कर नहीं चुकाते हैं। आप इस तक कैसे पहुँचते हैं?
■ 43% कर दर के लिए, महत्वपूर्ण बात यह है कि इसे शीर्ष पर बैठे लोगों के लिए प्रभावी बनाया जाए। यदि आप सबसे बड़े अरबपतियों को देखें, तो वे अपने कर रिटर्न पर जो आय रिपोर्ट करेंगे वह उनकी संपत्ति का 0.01% होगी; आप चाहें तो इस पर 90% टैक्स लगा सकते हैं, लेकिन इससे कोई फर्क नहीं पड़ता।
समस्या अमीरों पर टैक्स लगाने की है. हमने अपने काम में गणना की है कि भारत के सुपर अमीरों (167 अरबपतियों) पर साधारण 2% संपत्ति कर शिक्षा बजट और स्वास्थ्य बजट की तुलना में बहुत बड़ा राजस्व (राष्ट्रीय आय का 0.5%) उत्पन्न करेगा। ये लोग कहीं भी रह सकते हैं, लेकिन उन्होंने भारतीय बुनियादी ढांचे, भारतीय शिक्षा प्रणाली, भारतीय कानूनी प्रणाली और कभी-कभी सरकार के साथ अपने संबंधों का उपयोग करके भारत में अपना भाग्य बनाया है।
कुछ बिंदु पर, भारत सरकार का यह कहना पूरी तरह से वैध है, उदाहरण के लिए, कि यदि आप कहीं और रहना चाहते हैं और आपने अपने जीवन के पहले 50 वर्ष भारत में बिताए हैं जहाँ आपने अपनी संपत्ति जमा की है, तो आपको हमेशा आनुपातिक रूप से भुगतान करना होगा। आपने भारत में जितने वर्ष बिताए हैं। अगर हम मान लें कि सबसे अमीर लोग गुजारा कर सकते हैं, तो आप बाकी आबादी को अधिक कर चुकाने के लिए कैसे मनाएंगे? भारत सरकार अपने फैसले को लागू करने की क्षमता रखती है. यह राजनीतिक इच्छाशक्ति का सवाल है.
भारत ने हाल के वर्षों में वित्तीय समावेशन पर बहुत काम किया है। क्या यह असमानता से निपटने का प्रयास करने का एक और तरीका है?
■ यह मददगार हो सकता है, लेकिन यह पर्याप्त नहीं है। ऋण तक पहुंच महत्वपूर्ण है, लेकिन आप अच्छी गुणवत्ता वाली बुनियादी सार्वजनिक सेवाएं, बुनियादी ढांचा, शिक्षा और स्वास्थ्य भी चाहते हैं।
क्या भारत जैसे देश में यूनिवर्सल बेसिक इनकम जैसी व्यवस्था काम करेगी?
■ यह मददगार हो सकता है, लेकिन यह कोई बड़ी बात नहीं है। यह उच्च गुणवत्ता वाली सार्वजनिक सेवाओं का स्थान नहीं ले सकेगा। यह ऋण तक पहुंच का स्थान नहीं लेगा। लेकिन ये सब समाधान का हिस्सा है.
क्या इन पारिवारिक व्यवसायों में व्यापक सार्वजनिक भागीदारी से धन का संकेंद्रण कम हो जाएगा?
■ कुछ मामलों में यह समझ में आ सकता है। मैं इन कंपनियों में श्रमिकों की अधिक भागीदारी में भी विश्वास करता हूं। शायद एक दिन भारत जर्मन और स्वीडिश कॉर्पोरेट प्रबंधन प्रणाली का एक रूप अपनाएगा जहां एक निर्वाचित कर्मचारी प्रतिनिधि निदेशक मंडल में बैठता है।
ट्रिकल-डाउन सिद्धांत में विश्वास नहीं करते?
■ ठीक है, असमानता के इस स्तर के साथ, नहीं।